La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens. L'affrontement entre les classes a pris ces derniers temps, au Proche et au Moyen-Orient, une tournure sans précédent. Le 21ème siècle sous le règne du capitalisme sera synonyme de destruction des forces productives à un niveau jamais atteint jusque là avait dit Trotsky. Le capitalisme n'a qu'une seule stratégie à échelle internationale : celle du profit, même si celle-ci doit se traduire par le "viol" de sa propre "légalité internationale". Autrement dit, le non respect des résolutions de l'ONU par l'Etat d'Israël, le non respect par les USA des conventions de Genève en Irak et en Afghanistan ne sont pas un accident de parcours. D'ailleurs, la multiplication de la publication des photos montrant des scènes de tortures et de sévices n'a qu'un objectif : sous couvert de "transparence" et de "démocratie", via les grands moyens de communication, on rend acceptable l'inacceptable. La réaction démocratique ne se donne même plus la peine d'avancer masquée.

La privatisation de la guerre.

Comme nous l'avons déjà mentionné dans l'éditorial de l'Internationaliste n°45 d'octobre 2002 : "la guerre programmée contre l'Irak ne se limite donc pas au simple contrôle des approvisionnements pétrolier et gazier de la planète. Elle vise, de plus, à accroître la subordination des autres puissances impérialistes et à imposer "un droit international". Ce droit serait défini à Wall-Street et à Washington, mais il ne s'y appliquerait pas. En effet, la moralité ne changeant pas, les USA renforceraient leur position "au- dessus des lois". Bush parle de démocratie, de liberté pour masquer ce dont il s'agit véritablement, c'est à dire, d'ordre impérialiste et de respect de la "libre entreprise".

A ce propos, on peut lire dans l'article du Monde du jeudi 27 Mai 2004 intitulé : "les nouveaux mercenaires", relatif aux PMF (Private Military Firms), et sous titré "employés par des sociétés privées sous contrat avec le pentagone, ils sont entre 15000 et 20000 sur le sol irakien. leur travail est crucial pour la mission américaine. La guerre se privatise, mais ses règles sont floues"... pour tout ceux qui se posent le problème en terme démocratique bourgeois. Ainsi, on y apprend que "les sociétés militaires privées et leurs clients opèrent dans plus de 50 zones de conflit dans le monde, mais leur premier client est le contribuable américain. En effet, Washington a signé plus de 3000 contrats avec des PMF au cours de la dernière décennie. Après la fin de la guerre froide, le secteur privé s'est épanoui dans un contexte de réduction des moyens militaires (l'armée américaine n'est plus que les deux tiers de ce qu'elle était pendant la première guerre du Golfe, en 1991), d'exigences croissantes de nouveaux déploiements et de technicisation de la guerre moderne" (ndlr : souligné par nous). Et Duncan Bullivant, chef de la société britannique Henderson Risk, d'ajouter, accrochez-vous bien : "L'Irak est une mine d'or. La marge bénéficiaire est incroyablement plus élevée que le risque" (ndlr : souligné par nous). Vu sous cet angle, on comprend mieux le projet "démocratique" pour un "nouveau Moyen-Orient" défendu par l'administration Bush. Sous couvert de démocratie et de lutte contre le terrorisme c'est la guerre sans fin contre les peuples, au service de la stratégie du profit, qui s'annonce.

Oui, un ensemble de dictatures constitutionnelles.

Dans sa phase de décomposition impérialiste, le capitalisme porte en lui la guerre et le fascisme comme la nuée porte l'orage. Voilà ce que nous disions déjà, dans l'éditorial de l'Internationaliste n°45 d'octobre 2002 intitulé un monde démocratique selon G.W.Bush : un ensemble de dictatures constitutionnelles. Dans le paragraphe intitulé "un monde cadenassé" on pouvait lire : Désormais, tous les gouvernements de la planète s'attachent à désigner "leurs" terroristes, à mettre en place des législations restrictives et à donner une apparence légale, constitutionnelle, démocratique à une certaine forme de dictature. Ainsi en Espagne, J.-M. Aznar, hier cacique du franquisme, aujourd'hui "démocrate", d'interdire un des principaux partis basques Ainsi en Italie, Berlusconi, de faire voter des lois le mettant personnellement à l'abri de toute possibilité de poursuite judiciaire et, en même temps, d'exiger et d'obtenir l'extradition d'anciens militants supposés des "brigades rouges", pourtant réfugiés en France depuis parfois plus de 20 ans...

Sharon, à la tête d'Israël, a montré la voie en faisant l'amalgame entre Arafat et Ben Laden. Alors que les sionistes et leurs alliés appellent Israël "la seule démocratie du proche et du moyen orient", l'état-major de l'armée y constitue l'organe étatique le plus stable sur la durée. Cet état-major, qui fait la pluie et le beau temps, impose une censure souple mais ferme et efficace, en occupant une très large partie du contenu des grands journaux du pays. Passé maître pour ce qui est de donner un habillage légal à ce qui ne l'est pas, Israël applique les résolutions de l'ONU quand cela lui chante et constitue une sorte de gigantesque base militaire US dans la région (c'est bien le rôle que lui a assigné l'administration Truman). C'est en vérité le prototype d'une dictature constitutionnelle : est-ce bien le modèle que tous les pays devront suivre ? Selon Bush, oui.

Constitution européenne et
lutte contre le terrorisme.

Nous citions aussi dans l'éditorial de l'Internationaliste n°45 la politique sécuritaire, aujourd'hui traduite en loi, de Sarkosy-Perben. Et, qui fait dire à un magistrat à propos de la procédure de comparution immédiate : "On est aux antipodes des procédures financières, avec leurs instructions qui s'étirent sur des années et leur armada d'avocats épuisant tous les recours" ; et d'ajouter "c'est pire qu'une justice à deux vitesses, c'est une justice à toute vitesse, mais il faut bien juger ce tout venant de la délinquance" (Le monde du samedi 8 mai 2004)... bon sens petit bourgeois oblige ! La remise en cause du droit d'asile et la chasse aux immigrés sans papier peut donc se poursuivre. Cette politique sécuritaire s'inscrit dans la ligne droite de la politique sécuritaire de l'Europe capitaliste impulsée, via Europol, par les accords de Shengen. Celle-ci a sa traduction la plus politique dans le mandat d'arrêt européen au nom duquel on demande l'extradition de militants basques ou de réfugiés de longue date comme l'italien C. Batisti.

D'ailleurs, dans Le Monde du samedi 8 mai 2004, on peut aussi lire que "47 députés de la majorité souhaitent rétablir la peine de mort pour les terroristes, une proposition de loi a été déposée en ce sens". Et les signataires de déclarer : "en temps de guerre, la défense des Etats et des peuples doit primer sur toute autre considération". Le repli sur les fonctions régaliennes de l'Etat (armée, police, justice et police des consciences... via les religions) est un processus qui se mène à échelle internationale. La bourgeoisie européenne a une inquiétude majeure : comment empêcher l'émancipation des travailleurs par les travailleurs eux mêmes ? C'est là qu'interviennent les religions - nous disons bien toutes les religions. Elles seront les camisoles de force de la conscience des travailleurs et des peuples opprimés.

Comme disait Lénine : ""La religion est l'opium du peuple.". Cette sentence de Marx constitue la pierre angulaire de toute conception marxiste en matière de religion. Le marxisme considère toujours la religion et les églises, les organisations religieuses de toutes sortes existants actuellement comme des organes de la réaction bourgeoise, servant à intoxiquer la classe ouvrière. Et, cependant, Engels a condamné maintes fois les tentatives de ceux qui, désireux de se montrer "plus à gauche" ou "plus révolutionnaires" que les sociaux-démocrates, voulaient introduire dans le programme du parti ouvrier la franche reconnaissance de l'athéisme en lui donnant le sens d'une déclaration de guerre à la religion." (V. I. Lénine De l'attitude du parti ouvrier à l'égard de la religion. 13 (26) mai 1909. In Lénine, Ouvres complètes, Tome 15, Editions sociales Paris, Editions du Progrès Moscou, 1977, p.433).

Ainsi, la Pologne, le Portugal, l'Italie et l'Irlande, entre autres, veulent que la future constitution européenne fasse explicitement référence au christianisme. De son côté, sous couvert de lutte contre le racisme et "l'islamophobie", l'Etat français se prépare à reconnaître officiellement l'Islam dans la république. De plus, il parle même de lui donner les moyens de former ses imams dans une université islamique privée, bien entendu Par ce biais, nous assistons à la généralisation de facto du statut concordataire d'Alsace-Moselle. Contre le processus réactionnaire de confessionnalisation des Etats, sous couvert de démocratie et de tolérance, ce que disait Engels est plus que jamais d'actualité : "5. Séparation complète de l'Eglise et de l'Etat. Toutes les communautés religieuses sans exception seront traitées par l'Etat comme des sociétés privées. Elles perdent toute subvention provenant des deniers publics et toute influence sur les écoles publiques. (On ne peut tout de même pas leur défendre de fonder, par leurs propres moyens, des écoles, qui leur appartienne en propre, et d'y enseigner leurs bêtises !) 6. "Laïcité de l'école" tombe alors, sa place est dans le paragraphe précédent." (F. Engels, 21 juin 1891, Critique du Programme d'Erfurt, Editions sociales, Paris 1972, p.106).

Le 21 avril 2002:
la réaction démocratique à la française.

Lors du second tour de l'élection présidentielle, le "sursaut républicain" du 21 avril 2002 orchestré par l'ex gauche plurielle (PS, PC, Verts) contre le "danger fasciste" à permit de sauver le régime antidémocratique de la 5°république. De la droite à l'extrême gauche (LCR) tous se sont empressé de sauver les meubles des institutions bourgeoise pour le plus grand profit du MEDEF. Les partis de l'ex gauche plurielle et la LCR n'ont pas hésité à faire croire aux travailleurs qu'ils avaient intérêt, comme les patrons (représentés par les partis de la bourgeoisie), à défendre ce régime. Ensemble ils ont organisé la confusion idéologique et remis en cause un des principes fondateur du marxisme révolutionnaire : l'indépendance de classe. Depuis il y a eu les élections régionales (voire notre déclaration).

L'échec aux régionales des listes LO-LCR ne pourra servir de leçon pour les européennes que si ces deux organisations se décident enfin à modifier radicalement leur approche. Elle doivent abandonner les formules creuses comme la "démocratie participative", la "réforme démocratique et solidaire de l'Europe". Concrètement ces mots d'ordres, comme celui "d'Europe sociale" avancé par la LCR, le PS et le PC enferment les travailleurs dans une voie sans issue, celle d'une supposée réforme démocratique du système. LO-LCR doivent organiser leur combat autour du mot d'ordre des Etats Unis Socialistes d'Europe (et pas seulement en parler). Elles doivent le combiner avec la lutte pour l'abrogation des lois sur la décentralisation, et celle pour la construction d'un parti révolutionnaire pour le socialisme international.

La réaction démocratique à la française à fait - et fera encore - des dégâts dans les rangs de la "gauche révolutionnaire française". Car aujourd'hui, nombreux sont ceux qui nient le caractère féroce, violent et barbare que prend l'affrontement entre les classes. Nombreux sont ceux qui nient les rapports de forces entre les classes en se cachant derrière des formules politiquement creuses comme la "république une et indivisible", la "république sociale", la "démocratie jusqu'au bout", la "démocratie participative" ou "l'Europe sociale"... Nombreux sont ceux qui ne veulent plus de partis léninistes pour la prise du pouvoir par l'action direct des travailleurs. Aujourd'hui la question est posée : s'agit-il "d'approfondir" la "démocratie bourgeoise" ou de renverser l'Etat bourgeois et se battre pour une société socialiste. Oui, pour nous l'alternative reste le socialisme ou la barbarie.

La mise en place d'un ensemble de dictatures constitutionnelles et le processus de réaction démocratique au niveau international sont deux traits fondamentaux du capitalisme impérialiste. Le replis des Etats Bourgeois sur des fonctions régaliennes ne fait que traduire ce processus, fruit d'un profond aiguisement de la lutte des classes. Car, comme nous le montre la Bolivie (voire Le Marxisme Vivant n°8), l'impérialisme n'est pas seulement l'ère des guerres, il est aussi l'ère des révolutions socialistes !