En primer lugar, constatamos que ustedes perdieron una oportunidad de comenzar un diálogo que tuviera como objetivo avanzar en la orientación política para la intervención revolucionaria en Francia. Esperábamos que ustedes respondieran a nuestras preocupaciones políticas y esclarecieran nuestras dudas.

En vez de eso, utilizaron el 80% de vuestra carta de respuesta para hacer críticas a lo que consideran "agresión" o intromisión de la LIT en la política de la sección francesa. Eso se habría dado, según ustedes, debido al viaje de los 2 camaradas del PSTU que son dirigentes de la CSP Conlutas que estuvieron en Europa y pasaron por Francia durante las movilizaciones del año pasado. Para despejar dudas, en primer lugar aclaramos que estos compañeros no son de la dirección de la LIT (como ustedes afirman), ni siquiera pertenecen al Comité Ejecutivo del PSTU. Son miembros del CC del PSTU que pertenecen al equipo de la CSP-Conlutas y cuya actividad está centrada en la intervención sindical dado que son miembros de la Coordinación nacional de la CSP-Conlutas, uno de los cuales es responsable de relaciones internacionales de dicha central sindical. En esa calidad, los compañeros viajaron, con el mandato de esa Coordinación como les fue informado para participar de las grandes movilizaciones que se dan en Europa.

Esos compañeros no viajaron para orientar nuestro trabajo europeo ni a las secciones europeas. Si hubiera esa necesidad sería tomada por un miembro del SI o del Comite Ejecutivo Internacional de la LIT. Ellos pasaron por varios países, entre los que se cuentan España e Italia, y en ninguno de ellos fueron para discutir con las secciones, pues no tienen esa responsabilidad, pero sí para establecer lazos con las organizaciones sindicales europeas, en nombre de la CSP-Conlutas. Aprovechando esa visita, nuestras secciones trataron de utilizar su presencia para fortalecer su intervención en las movilizaciones. Ustedes, a pesar de estar avisados del viaje, así fuera un día antes de la llegada, no tuvieron la más mínima preocupación de hacer lo mismo y utilizar la presencia de los compañeros. Ni siquiera respondieron o se ofrecieron para acompañarles a los procesos de movilización en curso.

En cuanto a los compañeros de la Tendance Claire, como les dijimos en la carta anterior, ellos buscaron un contacto con la LIT(CI) cuando estuvieron en la Argentina y no fue posible un encuentro allá y por eso les avisamos que habría ese viaje de los compañeros Didi y Cacao para saber si mantenían el interés y ellos dijeron que sí. Ellos, tal como ustedes, fueron avisados también el día anterior al viaje. Constatamos que ustedes no tuvieron la más mínima preocupación en saber porque la Tendence Claire tuvo que viajar a la América Latina para conocer a la LIT y no pedir una reunión con la organización de la LIT en la Francia. Y tampoco nos preguntan cuales eran las cuestiones políticas que esos compañeros levantaron en ese contacto. O sea, ustedes muestran en esa crítica una postura arrogante, sin el mínimo interés en buscar abrir contactos con grupos o militantes que quieran discutir sobre la LIT en Francia.

Quedamos sin entender lo que ustedes proponenn que hagamos para discutir Francia: si deberíamos enviar dirigentes de la LIT o de sus partidos a discutir con ustedes la orientación antes, o si no deberíamos mandar ningún compañero a Francia, ni antes ni después. Si fuera la primera hipótesis, podrían criticar nuestro retraso en ir y deberían exigir que inmediatamente mandemos uno o más dirigentes de la LIT a Francia como les propusimos en la carta anterior para discutir in loco con ustedes y precisar la línea, las diferencias posiblemente existentes, etc. Pero en vuestra respuesta no dicen eso y sí que quieren discutir Europa, otros países como Portugal, etc.

Ustedes afirman que vuestros materiales públicos ya son claros sobre la orientación, y tratan de pintar una supuesta no lectura de nuestra parte. Pero el problema político que vemos está justamente en lo que surge de vuestros materiales públicos y nos causa profundas dudas que probablemente sean diferencias con vuestra posición. Pero sabemos que muchas veces en materiales públicos, boletines o periódicos, la posición de un partido sale sin el conjunto de los argumentos que la sostienen, sin las caracterizaciones más desarrolladas. Por eso, les pedimos en la carta anterior, si es que existen, materiales más de fondo, documentos nacionales, o de congreso que sean más estratégicos. Ustedes nos respondieron diciendo que todo está en los periódicos y publicaciones.

Entonces, antes de entrar en los problemas políticos, queremos preguntar con claridad: la dirección de la LIT recibe los materiales internos de todas las secciones, pero nunca recibió tales materiales de ustedes. Ustedes no tienen ningún documento interno, sea nacional o de construcción? Si hay, queremos que nos lo envíen inmediatamente para que podamos conocer las posiciones más de fondo del GSI que vemos reflejarse en los materiales públicos. En el mismo sentido, desde la dirección de la LIT nunca tuvimos aceso a vuestros materiales de Congreso. Quedamos sin saber incluso si ustedes realizan congresos nacionales. No han tenido congresos nacionales del GSI en los últimos años ¿Desde cuando?

En nuestras reuniones de CEI es frecuente discutirmos los materiales congresuales o documentos importantes de las secciones, balances de actividades y de la construcción partidaria y muchas veces lo reproducimos en BII para toda la LIT. Si quisiéramos hacer lo mismo con Francia, no lo podemos, porque no los tenemos.

Francia viene siendo central en la lucha de clases de Europa y las repercusiones afectan a la vanguardia en escala mundial. Por el rol del movimiento de masas francés en la lucha de clases especialmente en el último período, la militancia de la LIT constantemente nos solicita informaciones sobre la orientación política y la construcción de la sección francesa. Y nosotros no podemos responder, porque no tenemos aceso a las informaciones necesarias para poder dar una respuesta a los camaradas.

Por otro lado, ustedes son la expresión de la LIT en Francia y por lo tanto la orientación de ustedes en Francia es vista por todo el ativismo como la posición de la LIT. Eso vale para todas las secciones de la LIT en sus respectivos países. Pero al contrario de las demás secciones, ustedes no aceptan discutir vuestras posiciones con la dirección de la LIT.

En verdad, existe una relación anómala entre el GSI y la dirección internacional. Todas las secciones tienen su elaboración en el marco de la LIT y buscan siempre el intercambio de informaciones y opiniones con la dirección de la LIT para elaborar su línea política y sus proyectos de construcción partidaria. Las direcciones nacionales nos solicitan que viajemos o discutamos con ellas a través de textos, y muchas veces que enviemos cuadros a contribuir para construcción de las secciones nacionales. Ustedes no demuestran ningún interés en discutir con nosotros, siempre dicen que no necesitan desplazamientos de cuadros, y lo peor, elaboran su política cerrados en sí mismos, no en el marco de la elaboración internacional.

Ustedes son completamente diferentes del conjunto de las organizaciones de la LIT. Desde que entraron a la LIT jamás pidieron discutir con la dirección de la LIT la orientación para la intervención en la realidad francesa. Todas las veces que les propusimos enviar cuadros nos dijeron que no los necesitaban. Ahora, con toda la realidad explosiva de Francia, ustedes ni siquiera responden a nuestra sugerencia de envío de cuadros. Podría pensarse que el GSI ya tiene un desarrollo tal que pueden dispensar el envío de cuadros de la LIT con experiencia de otros países para Francia. Pero en verdad, a pesar de varios procesos de ascenso y grandes luchas en Francia en esos últimos 15 años, por lo que sabemos ustedes no dejaron de ser un pequeño grupo, nunca tuvieron un avance significativo en la implantación entre los trabajadores o en la captación de cuadros a la altura de la dimensión en los procesos vividos por el proletariado francés en los últimos 16 años.

A causa de esa visión equivocada del que es ser parte de una Internacional, a pesar de que el objetivo de nuestra carta era simplemente abrir un intercambio sobre la realidad y vuestra política para Francia, en vuestra respuesta no propusieron ninguna vía que permita discutir la situación francesa y la orientación del GSI. No proponen ni que haya viajes o un intercambio para profundizar el conocimiento, las opiniones y discusiones, ni envío de cuadros... ninguna propuesta. Nos exigen que les enviemos un documento con nuestras posiciones sobre Europa, cuando hemos publicado diversos materiales durante el año, tanto en BII como en la revista Correo Internacional.

Cuando ustedes nos respondieron ya habían recibido el BII 200 donde nuestra elaboración sobre Europa está incluida en el último documento aprobado por el CEI y está abierta a la discusión de ustedes, pero queremos ser claros: no estamos a favor de disolver las cuestiones en polémicas generales. Francia es un elemento central de la realidad europea, queremos discutir con ustedes la orientación para la intervención y construcción en la realidad francesa. Concordamos inclusive con ustedes que ya deberíamos haber superado esa situación anómala mucho antes; más aún desde la apertura de la crisis europea, pero lo fundamental ahora es cambiar esa situación y superar ese retraso en forma urgente. A final, el proceso no se cerró, como parece desprenderse de vuestra carta: a pesar de la derrota del movimiento de masas con la aprobación del proyecto de aumento de la edad de jubilación, el gobierno salió debilitado y con menos base social que antes; la burguesía necesita ir a por mucho más y la clase obrera y la juventud francesa ya demostraron que tienen fuerza y disposición para enfrentar las acciones del gobierno contra sus derechos, a pesar de las maniobras de la burocracia.

Acá cabe una aclaración para que no haya dudas. Nuestro estatuto define que el congreso mundial es el órgano máximo que determina todas las políticas de la Internacional, nacionales y internacionales. Sus decisiones tienen carácter obligatorio e inmediato para todos los demás organismos nacionales y internacionales. Por otra parte, en el período entre sus congresos, en la actual etapa de la LIT, hasta que la direccion interncional sea probada en la lucha de clases, el CEI no podrá intervenir en una sección ni obligarla a aplicar una táctica o linea política u organizativa nacional. El CEI y el SI pueden pronunciarse, votar resoluciones sobre cuestiones políticas y de construcción nacionales, pero la decisión sobre las políticas nacionales queda a cargo de las organizaciones y direcciones nacionales, a no ser que estas políticas violen cuestiones de principios de la Internacional. Pero la dirección internacional tiene el derecho y el deber de acompañar, discutir y orientar las secciones nacionales, en especial las que están viviendo procesos centrales de la lucha de clases internacional como es el caso de ustedes.

Ahora va a haber una oportunidad para hacer esta discusión: un comp del SI va a viajar a Europa en abril para discutir con la dirección del partido español y portugués. Nuestra propuesta es que el compañero viaje a Francia para dicutir con vuestra dirección. Pero acá queremos hacer un alerta y ser muy claros: Nuestra propuesta no es hacer una reunión formal, para cumplir un protocolo. Queremos discutir con ustedes, con la mayor franqueza, vuestra orientación política y de construcción, plantear nuestras dudas y nuestras diferencias a fondo, como se hace entre revolucionarios de la misma Internacional. En la LIT, como decíamos, la dirección no impone a las secciones su orientación para el país, pero si tiene el deber de tener posición y discutir claramente con la sección su linea para el país. Si ustedes no están a favor de discutir a fondo con la dirección de la LIT la orientación política así como los problemas metodológicos, los problemas en la construcción partidaria y finanzas, entonces es mejor que nos respondan francamente que no.

Por ejemplo, queremos discutir con ustedes sobre el proceso de reorganización en el terreno de las organizaciones sindicales, sobre la cual ustedes no hacen ninguna caracterización en vuestros materiales públicos. Queremos discutir porque ustedes se recusan a plantear una política de exigencias y denuncias a las direcciones de las centrales burocráticas. Y porque no levantan una política de frente único para llamar a la lucha y desde ahí denunciar a la dirección de las centrales por no luchar contra el gobierno.

Queremos discutir por ejemplo (si fuera verdad, ya que ustedes tampoco nos respondieron en vuestra carta si eso es así o no) la información de que tenían un compañero en la dirección de un sindicato estudiantil SUD en una importante universidad y tuvieron la política de que este compañero saliera de ese sindicato y fuera a formar parte de un sindicato que ustedes ya tenían fundado y que agrupa apenas un pequeño núcleo de activistas que son la vanguardia más radicalizada y próxima al partido. Si es parte de vuestra política formar sindicatos que agrupen apenas una pequeña vanguardia con un programa revolucionario queremos discutir lo que para nosotros sería un grave error. Aunque en varios países encontramos grupos que se dicen trotskistas que tienen este tipo de posición, esa política no tiene nada que ver con la posición de la LIT ni con el Programa de Transición.

Por último, les informamos que el CEI está acompañando el intercambio de estas cartas y la discusion por la importancia de la realidad francesa y europea.

Esperamos vuestra respuesta.

Saludos revolucionarios

14 de Febrero de 2011

SI de la LIT-CI